Hace unos días propuse a mis alumnos un pequeño trabajo utilizando Wikipedia. Les expliqué por encima cómo funcionaba y qué había detrás de esta macroenciclopedia en red. Dialogamos y debatimos sobre el origen de nuestras ideas y enseñanzas. Para mis adentros recordaba aquel momento en el que Sócrates hablaba con su amigo Hipócrates, y le prevenía frente al engaño fácil de quien quiere vender lo suyo a toda costa.
Se pusieron manos a la obra. Me sentí orgulloso de que, nada más empezar en cada clase, algún muchacho levantara la mano para decirme: “Aquí pone que hay varias incidencias en este artículo.” Esas palabras, que habitualmente pocos leen, significan mucho. Quiere decir que detrás de esta voz existe un debate, una polémica y disputa.
Lo cierto es que Wikipedia, que se presenta como la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar, es campo de batalla ideológico. Y no es para menos. Es, con diferencia, el espacio de consulta más visitado del mundo, y no precisamente por personas que ya saben y desean saber más, sino por aquellos que comienzan a aprender. Una cuestión no menor, a la que deberíamos prestar más atención.
1. La mayor parte de los artículos no generan grandes controversias. Se pueden consultar con bastante fiabilidad. Aportan información significativa normalmente y están bien estructurados. Aunque todos sabemos qué importante es contar las cosas de un modo u otro. Quizá convenga educar en esta lectura crítica, directamente en la web, y ayudar a no quedarse con lo primero que se encuentra. ¿Tienes ganas de aportar algo? ¡Ánimo! A mi entender es necesario participar con acierto, comprendiendo bien el ámbito digital y su repercusión en la vida.
Por José Fernando Juan Santos
2 comentarios:
Josefer sigue asi , maquina!!!
JOSEFER QUE BIEN ESCRIBES! ERES UN GRANDE!
Publicar un comentario